这一次的许鞍华，仍然很文艺

在看《明月几时有》之前，已经收到太多关于这部影片的讯息，有力赞的，也有痛斥的。有说是今年最佳的，也有一星恶评的。总之，非常分裂。

所以，在两种完全相反的评价下，去看《明月几时有》，我的预期是比较纠结的。等昨天真正看过了，大概也理解了之前截然不同的评论。因为，这个电影确实很怪。

其实这部影片的制作意义非常明确，选择七一上映，恰好是香港回归20周年，这是一部回望过去的片子，想要表达的也就很清晰了。

但是，许鞍华导演又不会真正踏踏实实去拍一个主旋律抗日题材，就好像友邻说的《平原游击队》《铁道游击队》这种。她只是以抗战为背景，去讲其他的东西。影片的问题，可能还是戏剧性不够，观赏性没有那么强，尤其是对于普通观众，这个片还是有点闷，有点文艺腔。

许鞍华也算探索了一种抗日题材的新形式：文艺腔抗日片，故事很散，线索也很多，人物多，但是彼此的关系又不很紧密，缺少互动。大概只有几处剧情，会有些许戏剧冲突和紧张时刻，大多还是很平的。

当然了，用类型片或是主流大众题材来要求这部电影，确实多少有点过分，因为，人家就是当文艺片拍的，无论人物塑造还是剧情都是弱化冲突的。

影片来自真实事件，周迅饰演的方姑其实是真有其人，而且在那个时期，她的经历也是相当传奇的，甚至还领导了“方姑游击队”，跟日本人战争了很多年。她的故事要是做戏剧化处理，其实可以很精彩，很紧张，也很多动作戏。

但是，影片在处理这个人物的时候，基本弱化掉了她身上所有的传奇之处。

你根本不会觉得这就是抗日时期香港非常知名的方姑，她更像是个普通人，很简单，也很平和，喜欢读矛盾的作品，活得像个文艺青年。

除了最后在救母这件事上做出了一个非常革命者的决断之外，其他时候这个角色并不像我们传统理解的革命者的形象。

感觉很多观众不喜欢这部电影，也是因为这件事。因为这里的角色形象大多很模糊，比如春夏，霍建华，甚至周迅，都是非典型抗日形象，被有意隐去的动机与细节，你要一点点猜测他们的行为逻辑和动机。

接受起来自然有点累。

尤其，叙事也是很文艺的。故事完全是散开的，并没有一个核心矛盾，也没有什么内在向心力。就像一开始营救茅盾等文化人，之后的彭于晏复仇，春夏这个角色，周迅、霍建华等等角色。这些角色之间的互动非常有限，彼此也没什么特别紧密的关联与影响。

这其中，你拆掉谁，或删掉谁，都不会太多影响整片剧情的发展与变化，这才使得大家会觉得影片有点散。

包括角色设定也是，就像上面提到的，周迅这个角色虽然戏份很多，但是发挥却很少，角色亮点不多，还有点文艺腔。

传奇性的东西，基本都加在彭于晏的角色上了，各种明杀与暗杀，一个游走于日军通知下的游击队员，整个的设定好像一个江湖游侠，像武侠小说里的角色，无所不能，反而让这个角色更有传奇性。

有动作，也有可看度。

说到表演，好像公认的都是叶德娴在本片中表现最佳，甚至有人认为她可能又可以试着去争下明年金像奖了。

关于这个角色，倒是没有什么疑问，因为确实演得很好。叶德娴本身的表演能力，已经不需要我们来吹嘘，人家才是真·桃姐嘛。

不过也是这个角色写得好，特别饱满，差不多是全片最丰满的一个角色。开头与茅盾夫妇一场戏，就能看出她非常自私和小市民的一面。

而之后的戏份，你又会发现这并非只是我们一开始了解的那样，其实这个角色性格同样有很多面。尤其对女儿，她是有爱的，所以，才会做出结尾那样的选择。实际上，全片中只有这个角色是接地气的，是有血肉的，所以才会觉得好。

而她与周迅的母女关系，倒也是许鞍华电影中母女关系的一脉相承，很有意思。

而真正说起表演，其实梁家辉也是相当出彩。果然是香港最顶级演员的水准，闲聊天就聊出一个角色，一开始以为是真人访谈，后来才发现也是个角色。

这份随意和从容，就是多年累积的表演经验啊。

反例则是王菀之，之前问了好几个朋友，无论是喜欢还是不喜欢这部影片的，首先都表示，不喜欢王菀之的表演，认为特别差。

因为我不太认识王菀之，还在仔细辨认，到底之前出现的哪个演员是她。结果她一出现，真是一眼就认出来。

太好认了，无论是表情，肢体动作，表演状态，没有一处是对的。大概就是说，我要开始表演咯，我演的是个傻乎乎的村姑呦。

相当可怕的表演，搞不懂为什么可以参与到这部电影。

很多朋友将这部电影与许鞍华导演之前的《黄金时代》相比较，都是大时代下的小人物，比较散的剧情，一群没太多交集人的群戏。但是，讲到魂灵，这部可能还不如《黄金时代》，毕竟那部还有个主角萧红做串联。

而这一部的方姑又弱了几分，再加上这还是部抗日题材，想文艺又没法一直文艺下去，整体创作就更加纠结和奇怪了

总之，你要去看这部电影之前吧，就一定要做好心理准备和基本功课，知道这是个什么风格的电影。

要不，可能也会觉得怪。